日前，南京市秦淮區檢察院以涉嫌尋釁滋事罪依法批捕了一個暴力討債團伙中的４名犯罪嫌疑人。當越來越多“兩勞”人員加入討債公司，“只要討回錢，可以不擇手段”成為討債公司普遍選擇的時候——

    債權３０％作為提成

    ２００６年５月，南京某化工公司經理王某在收到同行劉某１５萬余元貨款后，一直沒有發貨給對方，也沒有歸還貨款。在多次討要不到貨款的情況下，劉某通過報紙廣告找到一家“討債公司”，與負責人袁某簽訂追討債務委托協議，并約定支付債權的３０％作為提成。

    ２００７年２月１０日晚，袁某糾集張某等４人駕車跟蹤王某，至次日凌晨強行將王某駕駛的一輛別克轎車逼停。在４人氣勢洶洶的威懾下，王某棄車逃走，被袁某追趕上并撲倒在地。接著，袁某等４人拳打腳踢逼王某歸還劉某的１５萬余元債務。王某為盡快脫身，逼迫寫下“欠劉某貨款１５７７７５元，暫以別克蘇ＡＤＧ０５５車作為抵押，清欠貨款取車”的字條。當天，王某向公安機關報案，袁某團伙４人相繼被刑事拘留。

    隨著偵查的進一步深入，辦案人員發現，袁某等４人在半年內先后４次暴力討債，涉案金額達百萬元。２００６年９月，債權人許某委托上述４人向債務人魏某討要欠款４６萬元，袁某在一酒店內找到并動手打了魏某，由于酒店報警，這一次討債失敗；２００６年１０月，袁某等人來到南京浦口區一休閑中心向邵某討要債務２０萬元，邵某因怕鬧事影響生意就給了７萬元現金，還被逼迫寫下一張１９萬元的欠條；２００７年初，袁某等糾集１０人來到南京某公司，采取堵車和暴力威脅等辦法向債務人討要到２８萬元現金，委托人即支付了８．２萬元“勞務費”。

    ２００７年３月２２日，公安機關以涉嫌搶劫罪向秦淮區檢察院提請批準逮捕犯罪嫌疑人袁某等４人。該院案件承辦人馬健認為，袁某等４人追討合法債務，主觀上不具有非法占有的目的，其行為不符合搶劫罪的構成要件；但他們受雇追債，約定高額提成，使用暴力手段的方式幫他人討要債務，這種行為具有一定的社會危害性，擾亂了正常的經濟秩序和社會公共管理秩序。根據江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳《關于辦理聚眾斗毆、尋釁滋事罪等幾類犯罪案件適用法律若干問題的討論紀要》關于尋釁滋事罪犯罪情節的認定規定，“主動或受他人雇傭，使用暴力或者多次以暴力等手段相威脅討債的”屬強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重。最終，秦淮區檢察院以涉嫌尋釁滋事罪批捕了４名犯罪嫌疑人。

    “法律解決不了，你來找我”

    討債人以這樣的面目示人

    光頭，一米八五，身材魁梧的陳安是南京某調查公司的一位職員，實際工作就是幫人討債。“我們的工作是用自己的方式，幫助別人解決一些法律解決不了的事情。”陳安這樣描述自己的職業。他說自己的生活充滿著刺激、誘惑、意外，同時又乏味、危險和不穩定。今年，他們的“生意”不太好，到目前他只為公司跑成一個３０多萬元的單子，從中獲益３萬元。

    據陳安介紹，討債過程中，他們的基本操作程序是：找人——鎖定目標——催債——還錢。“我們這個圈里，朋友最重要。”接到業務后，陳安通常是先打電話給公安局的熟人，讓他根據欠債人的姓名和原住址查一下欠債人的現住址；如果債權人提供債務人的固定電話，就找電信局的朋友要欠債人的通話記錄；如果是手機，就找移動公司或者聯通公司的朋友。“雖然是通過各路朋友辦事，給點辛苦費很有必要。”陳安說他們的行內價是，提供一次住址信息一般給２００元至３００元，一份通話清單給５００元至７００元。接下來的步驟是鎖定目標追債。“手段其實很簡單，無非是心理上和身體上的威脅。”

    秦淮區檢察院的一份調查顯示，目前像陳安這類人供職的討債公司具有以下一些特點：

    人員組成復雜化。他們大多無正當職業，有的系社會閑雜人員，有的系“兩勞”釋放人員。他們成立所謂的調查公司，依靠人多勢眾，與當事人簽訂協議，通過一些非法律手段討要債務，以收取高額報酬。

    討要手段非法化。他們與債權人簽訂委托協議后，采用長期盯梢跟蹤、扣押貴重物品、打電話威脅等手段，有的還運用暴力手段或者威脅方法逼迫當事人償還債務，總之，為了達到目的“會想盡各種非法手段”。

    獲取非法利益掠奪化。對于債務人，討債人通常以胡攪蠻纏、語言威脅甚至用暴力等不正當手段討要；對于委托他們的債權人，如未能順利討回債務或沒拿到相應提成，他們就會巧立名目以支付調查費、差旅費等索要錢財。

    招攬業務地下化。除了少數通過工商部門合法注冊，絕大多數以“地下組織”的形式存在，通過報紙以“調查”、“法律咨詢”、“索取債務”等名義刊登廣告，達到招攬業務的目的。

    至少１０萬人以討債為職業

    討債廣告隨處可見

    為什么不去找法院，而是找討債公司解決債務糾紛呢？“之所以出此下策，是債權人權衡討要成本的結果，因為通過法院解決存在很多弊端。”秦淮區檢察院副檢察長翟云峰一語中的。

    有哪些弊端呢？

    一是成本高。債權人選擇訴訟作為解決途徑，需要交納相關的訴訟費、執行費、差旅費，同時還要支付律師費，除此之外，當事人還要耗時耗力。而債權人委托債務公司往往是“一錘子”買賣，有的債務公司還許諾“成功”后收費，債權人除與債務公司簽訂合同以外，其他的事就不用再操心。

    二是周期長。到法院打官司，法院審理普通民事案件正常情況下一審程序需要六個月，二審需要三個月，二者加起來就是九個月，還不包括延長審理期限。如此長的周期，大多數債權人缺乏足夠的耐心，如果是標的價值不大的案件，就更不愿意用訴訟方式解決。

    三是執行難。不少案件，當事人打贏了官司，最后拿到的卻是“一張白條”。面對老賴東躲西藏、轉移財產、有錢不還，勝訴方無可奈何，遠不如找討債公司的“一錘子”買賣“痛快”。

    有資料顯示，我國企業所持有的逾期應收賬款比例一直居高不下，從政府機關、企業公司到社會上的普通自然人，包括農民工在內，被拖欠債務的受害者五花八門，僅我國每年由于信用問題造成的損失已近６０００多億元人民幣。“市場需求決定市場供給，這就是討債公司存在的巨大市場需求和空間。”據業內人士保守估計，目前在全國至少有１０萬人在從事這份見不得陽光的“討債”職業，“未來可能有超過１００萬人從事這一高額利潤職業”。

    討債公司，沒有一個合法

    針對媒體廣告上五花八門的“討債公司”，南京益和律師事務所主任雷漢舢忠告說：“根本就沒有合法的討債公司。”據他介紹，最早對“討債公司”作出規范的文件，是１９９３年國家工商總局發布的《關于停止辦理公、檢、法、司所屬的機關申辦的“討債公司”登記注冊問題的通知》，其中明確要求各級工商行政管理機關應立即停止為公、檢、法、司機關申辦的“討債公司”及類似企業登記注冊；對已經登記注冊的，各級工商行政管理機關應通知其立即停止“討債”業務。

    １９９５年，公安部、國家工商行政管理總局發布通知，禁止任何單位和個人開設討債公司。通知規定，工商行政管理機關對已登記注冊的經營討債業務的公司企業進行清理，并通知其申請辦理注銷或變更登記；不按本通知辦理的，由工商行政管理機關吊銷其營業執照。

    ２０００年，上述兩部門又一次明令取締各類追債公司，禁止任何單位和個人開辦任何形式的討債公司。２００２年，國家工商總局商標局調整了商標分類注冊范圍，“偵探公司”、“私人保鏢”等新興服務行業紛紛出現在新頒布的“商品和服務商標注冊區分表”中，但追債公司仍在禁止之列。

    “由此可見，所有的討債公司都是非法的。”雷漢舢說。其實，什么是合法、什么是非法，區分起來并不難，很多老百姓上當就是因為“鉛字迷信”，源于多年來的習慣，人們習慣性地認為報紙上寫的、廣播里講的、電視里演的，就肯定可信。“如果債權人委托討債公司在討債過程中發生了刑事案件，債權人也很難推脫責任，而且討債公司把討到的款項或相關證據卷走逃跑的事時有發生。”

    “法律執行困難，導致討債公司不斷壯大。”東南大學教授袁久紅接受采訪時說。他認為，真正的“討債人”應該是法院等公權力的執行者，有效的司法機構對于保護市場競爭發揮著最直接和關鍵的作用。“而現實卻是，在這種巨大的社會壓力面前，公安、法院追債執行明顯疲軟。”例如，針對執行時可能遇到的問題，《刑法》第三百一十三條規定：對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。但實際上，這樣的情況很少出現，對債務人的威懾幾乎不存在；相應地，對債權人的保護也難以到位。“當我們的公權力無力完全執行自身職能的時候，其他力量就會來接管這種職能。”袁久紅說，“面對這些競爭者公權力應該反思自身的不足，改善自己的競爭力，最低限度是，把已經存在多年的、有滑落到黑社會體系危險的討債公司通過合法手段予以規范。”